25 feb. 2010

EL PRC lamenta la falta de solidaridad del equipo de gobierno con los trabajadores de la antigua Grúas Canduela

El Grupo Municipal Regionalista ha lamentado la ”insolidaridad” del equipo de gobierno al rechazar la propuesta de tutelar los derechos de los ex trabajadores de la antigua Grúas Canduela, personándose el propio ayuntamiento en el procedimiento judicial abierto, al objeto de poder conocer directamente el estado actual en que se encuentra las actuaciones judiciales.

Los regionalistas presentaron, vía moción dicha propuesta, que fue rechazada en la pasada Comisión de Infraestructuras .

El portavoz regionalista, Francisco Sierra, apunta que “aún sabiendo que dicha diligencia no es de competencia municipal, presentamos esta propuesta al objeto de mostrar nuestra solidaridad y nuestro apoyo ante la situación por la que atraviesan estos trabajadores a quienes se les adeudan cantidades en conceptos como indemnizaciones”, dificultades que se derivan en todo caso, del cambio de titularidad operados sobre los terrenos en los cuales se ubican dicha empresa a fin de eludir con el cambio las posibles responsabilidades frente a los empleados.

Los regionalistas insisten en que “sensibles ante la situación en la que se encuentran sumidos los trabajadores como consecuencia de los despidos improcedentes de los mismos y a fin de evitar la posible especulación de los terrenos, consideramos y seguimos considerando necesario, dar claridad a este asunto, y conocer de primera mano, el desarrollo del juicio”, indicó Sierra.

PROCEDIMIENTO JUDICIAL ABIERTO

En la actualidad se encuentran en tramitación, ante el Juzgado de Instrucción Número 2 de Santander, las diligencias previas incoadas en fecha 2 de marzo de 2007 mediante escrito de denuncia presentado por la representación sindical y el Comité de empresa del Sindicato USO relativa a la tutela de los derechos de los trabajadores, al haberse cometido un supuesto delito de alzamiento de bienes, tipificado en el Art, 257 del Código Penal, originado por el desmantelamiento de la empresa ubicada en los terrenos de la antigua Canduela, para trasladarlos con posterioridad a otras empresas integrantes de un grupo de empresas ubicadas en Zaragoza a fin de eludir sus responsabilidades frente a la Tesorería General de la Seguridad Social y frente a los propios trabajadores.

Dicha actuación fraudulenta, viene originada por la inminente conversión de los terrenos sobre los que se ubican dichas naves ya que de conformidad a lo establecido en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, dichos terrenos pasarían de ser suelo industrial a suelo terciario, habiéndose concedido expediente de derribo por parte del Ayuntamiento de Santander a un empresa sita en Madrid, empresa que hasta la fecha ostentaba titularizad de los terrenos anteriormente citados, procediéndose por parte de la misma a anunciar en su página web la venta de dichos terrenos dada su nueva calificación jurídica.

22 feb. 2010

Para que no falte de nada, en la política regional


Una vez mas los sindicatos y la patronal, vuelven a dejar al parlamento regional y sobretodo a la oposición, en dificultades para influir sobre el gobierno de Cantabria, a la hora de tomar decisiones sobre algunos de los asuntos más importantes de la política económica y de empleo en la región, asuntos, que han quedado cerrados en el “Acuerdo Social y Político, por una Economía para el Empleo”, recientemente firmado por CEOE, UGT, CCOO y la Sra. Gorostiaga.

No me digan ustedes que el gobierno regional, cuando por ejemplo, el presidente del partido popular se suba al estrado para hablar – digamos del plan eólico – no le van a recordar la posición favorable al gobierno de los agentes sociales, y los 10.987 puestos de trabajo, que van a crear entre los años 2010 y 2011, o el cambio del modelo productivo regional, que según sus gurús económicos, colocaran nuestro Producto Interior Bruto (PIB) en el 2,6%.

Y para que no falte de nada, en esas diez líneas de actuación, que recoge el acuerdo, lo del Moneo, las inversiones en Tabacalera, el PSIR de Marina Medio Cudeyo, el Pacto Regional por la Vivienda, el frente marítimo del Puerto de Santander, para que no discutan mas, Iñigo de la Serna y Chistian Manrique, Valdeciilla, el golf de Nestares, el del Abra del Pas, el teleférico de Cabárceno, y por si fuera poco, inversiones en algún que otro colegio público, carretera y travesía, que para todo da el papel. De lo que se trata es de comprometer gasto entre amigos, y no tener que esperar a que la oposición se ponga pesada en el parlamento regional.

Me puede decir alguien, para que queremos parlamento regional, partidos políticos y diputados, si ya nos lo dan todo hecho los sindicatos, patronal y gobierno regional. Para que tantos y tantos debates a la hora de aprobar los presupuestos, si buena parte del gasto se aprueba fuera del parlamento.

Cada mochuelo a su olivo, y especialmente los sindicatos y patronal. Ya tienen la Ley de Participación Institucional, publicada en el BOC y con ello, garantizada su financiación vía presupuestos regionales, ya no hace falta que firmen acuerdos de política al gobierno de turno, no hace falta que pongan en dificultades el debate de política regional, por favor solo el Plan de Empleo que con eso ya es bastante.

18 feb. 2010

Convenio de Colaboración entre Camargo y Astillero


Recientemente los Alcaldes de Camargo y Astillero, Ángel Duque y Carlos Cortina, firmaron un importante convenio de colaboración para la prestación de los servicios de protección civil, atención de emergencias, prevención y extinción de incendios, que sin duda repercutirá de forma muy positiva en la seguridad de los ciudadanos, y que deberá tener muy presente el Gobierno Regional a la hora de dotar económicamente a los municipios para tales fines.

Esta noticia ha vuelto a poner en evidencia la Resolución que la Sección Sindical de USO en el Ayuntamiento de Santander (Sección de Bomberos) presento a los diversos ayuntamientos del Arco de la Bahía, tendente a crear un Parque de Bomberos centralizado, que daría servicio desde la nueva ubicación del parque de Santander en Ojaiz a otras poblaciones limítrofes como Piélagos, Santa Cruz de Bezana, Camargo, El Astillero, Ribamontan al Mar, etc, ayuntamientos que vienen demandado (veremos hasta cuando) intervenciones desde el parque de Santander, no solo para paliar los accidentes de los hogares, sino también para resolver los que se producen en industrias y en las carreteras que unen estos núcleos de población entre ellos.

Desde el punto de vista del sindicato la nueva ubicación del parque de Santander permitiría acceder a Camargo desde su vertiente Norte a través de la Autovía Santander-Bilbao, desde su vertiente Oeste cruzando por la Verde hasta el cementerio de Muriedas o por la Vegana al Sur del municipio, con una respuesta máxima en un tiempo mínimo.

Esta propuesta de mancomunidad obligaría a dotar al parque de mayor y mejores equipamientos no solo materiales sino humanos, a la vez que resolvería los problemas que la norma legal pone a los ayuntamientos con mas de 20.000 habitantes (Camargo y próximamente Astillero) a tener un parque con las mismas prestaciones que el de Santander.

Nos parece que con un parque de altas prestaciones centralizado en el Arco de la Bahía de Santander (Ojaiz) y parques menores en las poblaciones limítrofes, resolverían las carencias que actualmente existen.

Pero, estamos en manos de los políticos y por desgracia no siempre lo lógico es lo que al final se hace, la USO realizo la propuesta y llego hasta donde pudo, ahora, la decisión la tienen otros.

15 feb. 2010

La inmigracion a debate

Amigo Antonio: Nadie con dos dedos de frente discute lo lamentable que es el tener que abandonar tu país para poder tener una vida digna, pero ese no es el tema principal.

Me alegra que el principio de necesidad no se ponga en duda, pero la necesidad no sabe de papeles.

No creo que países con gran tradición en la admisión de inmigrantes, que están fuera de toda duda en cuanto al trato y recepción de los mismos, como Francia, Alemania, Inglaterra, Holanda, Italia, Suiza, etc., que no tienen una legislación tan permisiva como la española, sean menos solidarios.

Desconozco la legislación de esos países pero estoy seguro que también ellos soportan inmigrantes sin papeles. Quiero recordar brotes de racismo en muchos de ellos que alcanzaron también a los inmigrantes con papeles.

En ese orden reacciones de inmigrantes e hijos legales en Francia no hace mucho tiempo. Asimismo no conozco expulsiones publicitadas pero seguro que se dan diariamente como en España.

Quizás sean más consecuentes en toda su política, hasta el extremo de que admitan a aquellos que puedan alojarse en las mejores condiciones sociales, con lo que el hecho de poner barreras no sea consecuencia de insolidaridad, sino de un acto de congruencia, en el sentido de no recibir a aquellos a los que luego no pueda mantener en las debidas condiciones, entendiendo que estos países también atenderán a los inmigrantes que enfermen.

España tiene una legislación que no autoriza la entrada indiscriminadamente de inmigrantes, a no ser los procedentes de Europa, y es precisamente ahora con los rumanos que se pone el grito en el cielo pero por la delincuencia, si no fuera por eso no se diría absolutamente nada, por lo tanto los que sobran son los de la patera y los que amparándose en ser turistas una vez vendidos todos sus bienes cruzan el charco para luego quedarse.

Si de verdad se preocupan tanto por los inmigrantes, ¿por qué quieren ahora indemnizarlos para que se vayan? Esto viene a ser semejante a la barrera que ponen otros países, pero estos la ponen al principio.

En este momento y visto que no hay trabajo para todos y que son precisamente los inmigrantes quienes primero se quedan sin empleo, el gobierno con buen criterio les esta ofreciendo la capitalización de su prestación de desempleo en pago único para que regresen a su país, al igual que con los españoles para que puedan montar un trabajo como autónomo.

Nosotros proporcionamos el trabajo a las mafias, que suelen ser españoles sin escrúpulos que abusan de los inmigrantes dándoles trabajo sin derechos facilitamos a los inmigrantes el acceso a la seguridad social, como a cualquier otro ciudadano la sanidad en España es un derecho universal los escolarizamos y después los indemnizamos para que se vayan reitero lo anterior.

Total que estamos haciendo lo mismo que los otros países, pero con un mayor coste social a cargo de sufrido contribuyente. ¿No es esto poner barreras al final mientras otros las ponen al principio y los criticamos?

Te invito a leer alguno de mis comentarios sobre la utilización de la sanidad por parte de los inmigrantes, por cierto personas jóvenes que llegan a nuestro país con la salud propia de la juventud los viejos no suelen hacer travesías en patera y/o cruzar el charco, solo cuando se reagrupan y en ese caso quienes los reclaman son ciudadanos con derechos reconocidos.
Por lo tanto el consumo de sanidad por parte de los inmigrantes seguro que no nos va a empobrecer.

El otro día me mandaron un mensaje que me llamó la atención y estaba relacionado con la construcción de mezquitas en España. Aquí, somos tan solidarios que no ponemos objeciones, mientras que si nosotros intentábamos poner una iglesia en su país no lo permitían. Alababa la política de la Iglesia Ortodoxa que decía que consentía si había reciprocidad, con lo que no lo intentaban, porque sabían que no iban a permitir esa reciprocidad. En España la habrían puesto porque los habíamos dado todas la facilidades. Creo que por eso no seamos más solidarios, sino que tenemos una política menos inteligentemente prudente.

En cuanto a eso de la religión lo desconozco pero en el caso de Cantabria que yo sepa la iglesia católica le ha concedido a los ortodoxos la capilla de general davila la que esta al lado del campo de fútbol de los soldados, y es la iglesia católica no el gobierno regional.

Desconozco si por medio de subvenciones a ONGs reciben algo.

Como colofón te diré que estoy a favor de que se reciba a todos los emigrantes que podamos soportar, siempre que sea en condiciones de trato humanitario. Sin embargo vemos que son explotados por mafias que los traen hacinados, para posteriormente caer en otras mafias que, a los hombres los explotan laboralmente, a los niños pidiendo y a las mujeres en la prostitución, y todo esto porque teniendo cuatro millones de parados no creo que estemos en la mejor posición para proporcionar a estas personas unas condiciones mínimas de supervivencia. ¿No los estamos empujando nosotros a la delincuencia?

Radicalmente de acuerdo con el rechazo a la explotación infantil, mafias. prostitucion. etc y el gobierno debe poner todos los medios para acabar con ello.

En cuento a los cuatro millones de parados como bien sabes yo también estoy preocupado y en la medida que puedo pongo mi grano de arena, pero la inmigración que actualmente hay en nuestro país también forma parte de esa lista de parados.

También me llamó la atención una noticia del otro día en la que había fallecido un soldado español en una de esas guerras que ahora llamamos “misiones humanitarias” y casualmente era de origen colombiano. Resaltaba también el artículo que, a pesar de ser solamente un 10% el número de soldados extranjeros, suponía casi el 50% de las victimas por este motivo. ¿Los usamos también de carne de cañón?

Me imagino que los soldados españoles procedentes de la inmigración no estarán quitando el puesto a españoles que deseen ser militares pero desconozco si los sin papeles se pueden hacer soldados. me imagino que no.

Como verás la cosa en más compleja que: pobre inmigrante bueno que llama a la puerta y que nosotros debemos ayudar caritativamente, no como esos otros países malos que no los acogen.

Reitero que todos los acogen si llegan con contrato de trabajo y/o como turistas, el resto son ilegales y como tal se les expulsa.

También, según el oyente pone de manifiesto, bajo una falsa imagen de protección del inmigrante, pudiera estar buscándose el voto fácil y una vez que hayan votado se los devuelve a su país, además de haberlos utilizado políticamente para incrementar los ingresos de la seguridad social, cubriendo las necesidades demográficas españolas.

Lo del voto es un tema que se utiliza precisamente para ganar votos, de los que están en contra de los inmigrantes, que partidos lo dicen ....

Como verás no es todo tan bonito como nos lo quieren hacer ver.

Fácil no es el tema de la inmigración, es un gran problema con muchas aristas pero que debe ser tratado desde el rigor de la ley no con radicalidad.

Un abrazo.

9 feb. 2010

Los constructores cantabros piden “ayuda”

Hombre, la iniciativa parece que tiene buena pinta, aunque solo sea, por el supuesto recorte del veinte por ciento en el valor de venta de los tres mil pisos, imposibles de colocar por culpa de la crisis y del recorte crediticio de los bancos, esos bancos, que hasta ayer concedían créditos y cobraban fuertes intereses sin importarles la situación económica de sus clientes.

La imaginación al poder, ese será el grito con el que los constructores van pretender encandilarnos, a través de un ambicioso “plan de choque” que resolverá el todo total de la construcción, dará salida a las viviendas de primera transmisión, abrirá la puerta a nuevas construcciones, reducirá el paro y por si fuera poco, beneficiara sustancialmente las arcas del gobierno regional vía impuestos …. demasiados beneficios juntos para ser cierto.

Ha dicho el presidente de los constructores, que los “únicos sacrificados van a ser ellos” y se ha quedado tan tranquilo, olvidándose de los muchos cantabros que les compraron - con enormes esfuerzos - sus pisos en tiempos de bonanza, y que fueron o están siendo pagados a precio de oro, y de lo que se están beneficiando sin el menor escrúpulo los bancos y los propios constructores.

Por lo tanto menos patriotismo y mas rigor a la hora de hablar del negocio. Gracias a la construcción se han enriquecido mas de uno, incluidos políticos, y que yo sepa, hasta ahora nadie les ha pedido saquen del bolso los muchos beneficios obtenidos en los últimos años, antes bien, cuando esos constructores, sobremanera los de renombre, han tenido el menor problema, se han limitado a largar a sus trabajadores al paro.

En cualquier caso, sea bienvenida la iniciativa si con ello se reactiva la economía y el empleo, pero tomemos buena nota para el futuro.

5 feb. 2010

Aprender de Haiti Por Ignacio Ramonet, Le Monde diplomatique


Por muy "natural" que parezca, ninguna catástrofe es natural. Un seísmo de intensidad idéntica causa más víctimas en un país empobrecido que en otro rico e industrializado. Ejemplo: el terremoto de Haití, de magnitud 7,0 en la escala de Richter, ha ocasionado más de cien mil muertos, mientras que el de Honshu (Japón), de idéntica fuerza (7,1), acaecido hace seis meses, apenas provocó un muerto y un herido.
"Los países más pobres y los que tienen problemas de gobernabilidad están más expuestos a riesgos que los otros", confirma un reciente informe de la ONU (1). En una misma ciudad, el impacto humano de una calamidad puede ser muy distinto según las características de los barrios. En Puerto Príncipe, el seísmo se ensañó con las desvencijadas barriadas populares del centro. En cambio, los distritos privilegiados de la burguesía mulata comerciante apenas padecieron estragos.
Tampoco son iguales los pobres ante la adversidad. La Federación Internacional de la Cruz Roja sostiene que, en caso de desastre, "las mujeres, los discapacitados, los ancianos y las minorías étnicas o religiosas, víctimas habituales de la discriminación, son más castigados que los demás" (2).

Por otra parte, aunque un país no sea rico, si se dota de una política eficaz de prevención de catástrofes puede salvar muchas vidas. En agosto de 2008, el ciclón Gustav , el más violento de los últimos cincuenta años, azotó el Caribe con vientos de 340 kilómetros por hora. En Haití mató a 66 personas. Sin embargo, en Cuba no causó ninguna víctima mortal...

¿Es Haití un país pobre? En verdad, no hay países pobres; sólo existen "países empobrecidos". No es lo mismo. En el último tercio del siglo XVIII, Haití era la Perla de las Antillas y producía el 60% del café y el 75% del azúcar que se consumía en Europa. Pero, de su gran riqueza sólo se beneficiaban unos 50.000 colonos blancos, y no los 500.000 esclavos negros que la producían.

Invocando los nobles ideales de la Revolución Francesa, esos esclavos se sublevaron en 1791 al mando de Toussaint Louverture, el Espartaco negro . La guerra duró trece años. Napoleón envío una expedición de 43.000 veteranos. Triunfaron los insurrectos. Fue la primera guerra racial anticolonial y la única rebelión de esclavos que desembocó en un Estado soberano.

El 1 de enero de 1804, se proclamó la independencia. Sonó como un aldabonazo en el continente americano. Los esclavos negros demostraban que, por su propia lucha, sin la ayuda de nadie, podían conquistar la libertad. Afro-América emergía en la escena política internacional.
Pero el "mal ejemplo" de Haití -así lo calificó el Presidente de Estados Unidos, Thomas Jefferson- aterrorizó a las potencias que seguían practicando la esclavitud. No se le perdonó. Y nadie reconoció, ni ayudó a la nueva república negra, pesadilla del colonialismo blanco. Aún hoy, el viejo terror no ha desaparecido. Pat Robertson, telepredicador estadounidense, ¿no acaba acaso de afirmar: "Miles de haitianos han muerto en el seísmo porque los esclavos de Haití hicieron un pacto con el diablo para obtener su libertad" (3)?
El nuevo Estado independiente fue boicoteado durante decenios con la idea de "recluir la peste" en ese país. Haití cayó en guerras civiles que arrasaron su territorio. Se perdió la necesaria etapa de construcción de un Estado-nación. Institucionalmente, a pesar de la gran calidad de sus numerosos intelectuales, el país quedó estancado.
Después vino el tiempo de la ocupación por Estados Unidos que duró de 1915 a 1934. Y de la guerra de resistencia. El héroe de la rebelión, Charlemagne Péralte, fue crucificado por los marines , clavado en la puerta de una iglesia... Washington acabó por ceder Haití a nuevos dictadores, entre ellos: Papa Doc Duvalier, uno de los más despóticos. En los años 1970, aún gozaba Haití de soberanía alimentaria, sus agricultores producían el 90% de los alimentos que consumía la población. Pero el Plan Reagan-Bush, impuesto por Washington, obligó a suprimir los aranceles sobre la importación de arroz, producto básico del cultivo local. El arroz estadounidense, más barato porque estaba subvencionado, inundó el mercado local y arruinó a miles de campesinos que emigraron en masa a la capital, donde el seísmo los ha atrapado...

La única experiencia de gobierno realmente democrático, fue la de Jean-Bertrand Aristide, dos veces Presidente (1994-1996 y 2001-2004). Pero sus propios errores y la presión de Washington lo empujaron al exilio. Desde entonces, de hecho, Haití se halla bajo tutela de la ONU y de un conglomerado de ONGs internacionales. El Gobierno de René Préval ha sido sistemáticamente privado de medios de acción. Por eso resulta absurdo reprocharle su inoperancia ante los efectos del seísmo. Hace tiempo que el sector público fue desmantelado y sus principales actividades transferidas, si eran rentables, al sector privado, o a las ONGs cuando no lo eran. Antes de convertirse en el Ground Zero del planeta, Haití ya era el primer caso de "colonialismo humanitario". La tragedia reforzará la dependencia. Y por consiguiente las resistencias. El "capitalismo de choque", descrito por Naomi Klein, hallará una nueva ocasión de reclamar -en nombre de la eficacia- la privatización integral de todas las actividades económicas y comerciales ligadas a la reconstrucción. Estados Unidos está en primera línea, con sus Fuerzas Armadas desplegadas en una ofensiva humanitaria de gran envergadura. Resultado sin duda de un generoso deseo de socorrer. Pero también de indiscutibles intereses geopolíticos. Washington prefiere invadir Haití de ayuda que ver invadidas sus costas por decenas de miles de boat people haitianos. En el fondo, se trata de la misma vieja obsesión: "recluir la peste"...