Las cosas del fútbol que siguen apasionado

Dice el dicho popular, que nunca nombres la soga en casa del ahorcado, y que razón tiene , porque eso me ha pasado a mi, hace unos días con motivo del partido de fútbol Barcelona Inter de Milán me atreví a decir que el miércoles próximo todos con el Barcelona, en hora mala pude decir semejante soflama, se me echaron encima como si fueran leones enjaulados con hambre de siete días.

¡ Pero que dices, a esos ni agua, no se merecen ni ganar en los entrenamientos, hasta de Guardiola dijeron algo de drogas, de cuando estuvo en otro equipo¡ vamos descalificaciones ha mogollón con algún que otro grito de esos que se dicen como bromas pero que salen de muy adentro.

Y cuando la cosa parece se estaba calmando, me atreví a decir que el Barcelona es España y que el Inter es Italia, haber si apelando al sentimiento patriótico, podía arreglar el asunto y de paso bajar un poco la tensión futbolística, pero que va, lo puse peor, empezó a salir el sentimiento españolista y con ello la critica mas feroz contra todo lo catalán. ¡ Que si la reciente consulta popular, el afán de generalizar sus derechos por encima de todo y de todos, su empeño en ser diferentes y exclusivos, hasta Manolo se arranco hablando en catalán, para que hubiera de todo, vamos cualquier cosa que pudiera ayudar a dejar en evidencia ese afán por que perdiera el Barcelona.

Bueno, se me olvidaba decir que la cuadrilla de amigos de Puertochico, son todos madridistas, bueno todos menos Pablo que pretendió explicar alguna cosa y fue callado automáticamente. Por mi parte me dispuse a echarle algún comentario al asunto, pero de nada sirvió, los madridistas eran mas y también gritaban mas, así que tomamos el rumbo de cambiar de conversación y hablar del torero José Tomas, y en eso si que estuvimos de acuerdo.

Vayan al Museo Marítimo y a comer, al menos una vez

El pasado domingo nos alcanzo la hora de la comida cerca del Museo Marítimo del Cantábrico (vamos en la playa de los peligros) y como la gazuza cuando aprieta, es que aprieta de verdad, nos decidimos mi mujer y yo entrar a comer en el restaurante del museo, y con ello, concedernos una polémica que nos ocupo parte de la tarde. Y como quiera que no quedo claramente resuelta, me permito compartirlo con ustedes, por si lo consideran de algún interés, o es simplemente una forma de hablar a las tontas y a las locas, sin mas importancia.

Quiero aclararles que la polémica tiene que ver con el precio final del menú del restaurante que a la postre nos costo diecisiete euros, per - cápita, aunque como regalo me invitaron a visitar el museo previo pago de seis euros que posteriormente fueron detraídos del precio final del menú. Hasta aquí todo perfecto, el museo se lo merece y la cocina tiene su calidad, pero no se muy bien porque me acorde de que yo ya había estado en el museo y aunque no me importo volver a visitarle me surgió la duda de cómo actuar cuando otro día quiera volver a comer en ese restaurante y no quedarme con la cara de tonto cuando el camarero me pida la entrada para dejar la factura en los once euros finales.

Mi mujer me dijo que tenia dos posibilidades, la primera volver a visitar el museo, colocarme debajo del cachalote y la ballena para la foto de rigor y a comer, o pasar del museo y considerar maravilloso el menú como para abonar los diecisiete euros de rigor.

Vamos un lió, a no ser que seas turista y te hagas un combinado de museo y comida que en ese caso seguro que saldrás muy contento, porque habrás visitado un magnifico museo, comido un plato del día económico y de calidad, atendido por muy buenos profesionales.

Bueno en cualquier caso ya son tres veces las que he estado en el museo y lo recomiendo, aunque todavía no me he aclarado, si voy por el museo y la comida, o solo por la comida y el marco incomparable, y en este ultimo caso, bueno seria que abrieran una puerta de acceso directo al restaurante, si existe yo no la encontré.

Y ahora, que hable la justicia

Sea bienvenida la dimisión del ex - senador Barcena del partido popular por Cantabria, ahora le toca defenderse ante los tribunales de justicia, bajo el principio de inocencia, faltaría mas.

Como cantabro, me alegro mucho de su dimisión, y espero que otros tomen buena nota y aprendan de que a la política se viene a servir y ayudar a los ciudadanos, y no aprovecharse del puesto y hacer negocio, para ello ya saben los partidos políticos lo que tienen que hacer, facilitar el voto a candidaturas abiertas, y con ello seguro que los candidatos se cuidaran mucho de cuidar de su honradez.

Adiós Senador Bárcenas, deje el cargo que no se lo merece

Soy de los que pienso que una vez celebradas las elecciones políticas y abiertas las urnas su resultado vinculan, al menos en respeto y reconocimiento a los políticos que de ellas salen elegidos – llámenme iluso – pero es la única justificación que encuentro para no tener que combatir en exceso con los sinvergüenzas.

Pero una cosa es una cosa y otra es lo que esta pasando actualmente con el “caso Bárcenas”, un senador, mejor dicho un paracaidista del partido popular, que nos ha tocado en suerte a los cántabros, y que de ninguna manera quiero que me represente ante el senado.

Y meda igual, que solo sea imputado, a falta de ser juzgado, o que de la apertura del caso Gurtel no se haya destapado cosas nuevas de las ya conocidas, que se pague el pleito con sus buenos dineros o que se haya dado de baja del Partido Popular, que no, que de ninguna manera quiero que me represente ante el senado.

Ahora me imagino estarán los del partido, dando vueltas a ver como se oculta entre bambalinas políticas al bueno de Bárcenas, para que su aforamiento se mantenga en el tiempo, no vaya a ser necesario para el futuro inmediato, y me da igual, lo único que quiero es que no me represente, que lo cesen y/o que se vaya a freír espárragos con sus riquezas, seguro que en la lista del senado hay personas que lo van a sustituir sin que tengamos que mirar para otro lado.

USO incorpora el medio ambiente a su estrategia y preocupación sindical

El 9º Congreso Confederal recientemente celebrado en Valencia, entre sus propuestas organizativas y estratégicas, ha incorporado a los temas de salud prevención y seguridad en el trabajo, los relativos al medio ambiente. Con esta propuesta se pretende impulsar una mayor sensibilidad por el medio ambiente, no solo como derecho global de todos los ciudadanos, sino de los trabajadores en su relación con la salud y la prevención de los riesgos laborales.

Para ello el sindicato ha tomado la decisión de crear un Observatorio de Riesgos Profesionales, Laborales y Medioambientales que vertebre este nueva estrategia a la vez que impulse su desarrollo en los diversos ámbitos donde opera el sindicato, un objetivo ambicioso y cargado de fuertes responsabilidades que sin duda van ayudar a la organización de forma decisiva.

Implantar la cultura de la prevención, impulsar los aspectos de la formación, valorar los datos estadísticos de la siniestralidad, impulsar las Comisiones Paritarias de Salud Laboral en los convenios colectivos, formar a los representantes sindicales en el manejo técnico y sindical de la Evaluaciones de Riesgos Labores y fomentar la denuncia ante las Inspecciones de Trabajó si fuera el caso, llevar al animo de los delegados de prevención los múltiples riesgos de salud laboral que emanan de las empresas y afectan al medioambiente, bien pudieran ser algunas de las iniciativas que este observatorio pudiera desarrollar.

Pero, a la USO no solo la preocupan los temas medioambientales derivados del puesto de trabajo, sino en su condición de organización social, esta obligada a dar opinión en aquellos que puedan afectar a la salud general.

No hace mucho tiempo los compañeros de Nuclenor en Burgos tuvieron que defender sus puestos de trabajo, analizando con detalle la política energética del gobierno con relación a las centrales nucleares, y para ello argumentaron y muy bien los riesgos medioambientales, por eso bienvenido sea el Observatorio de la USO sin duda un acierto que nos ayudara a la acción sindical.

Réquiem por la Escuela de Formación Integral para el Empleo de USO

Con cierta tristeza hago este comentario sobre la Escuela de Formación Integral para el Empleo de USO Cantabria, por la que han pasado varios cientos de trabajadores desempleados y en la que aprendieron el oficio de fontanería, calefacción e instaladores de gas, entre otras especialidades, a la vez que ayudo a encontrar empleo a un buen numero de sus alumnos.
Recuerdo muy bien cuando en el año 1996 la pusimos en marcha, gracias en primer lugar al esfuerzo de la confederación que nos adelanto el primer millón de las antiguas pesetas con el que hicimos los primeros pagos, a la Caja de Ahorros que después de mucho batallar nos financio el cien por cien de la escuela y la Unión Regional de Asturias que nos enseño a dar los primeros pasos en esta faceta de la formación profesional vinculada mayoritariamente a los sindicatos.

Han pasado 14 años y según me dicen la escuela ha cerrado sus puertas, creo que el Consejo Regional de Marzo, va a certificar la decisión tomado por la ejecutiva del sindicato, una decisión que liquida uno de los proyectos mas importantes que el sindicato ha llevado a cabo en los últimos años, por lo tanto queramos o no (un paso atrás), nos hemos quedamos sin EFIE, y a la vez sin referencia para la formación profesional, mas allá de pequeños cursos de formación continua.

Hoy no es un día bueno para la USO, hemos cerrado una página de la historia del sindicato clausurando EFIE, y aunque siempre nos quedara lo realizado durante estos catorce años, la formación profesional queramos o no seguirá siendo un apéndice necesario en las actuaciones de los sindicatos y más en estos momentos de crisis y alto desempleo.

Nunca es tarde si la dicha es buena, o no.

Dice el refrán que nunca es tarde si la dicha es buena, pero no es cierto, y mucho menos cuando la tardanza ha sido una de las causas por las que veintidós trabajadores fijos – primero lo fueron varios cientos de eventuales y autónomos - se encuentra despedidos de la empresa constructora Cenavi.

Si, me estoy refiriendo al Concurso de Acreedores que motivaron el ERE por el que estos trabajadores se vieron en la obligación de recoger una mísera indemnización de 27 días por año de servicio - del cual buena parte fue abonada por el Fogasa – debido entre otras causas por la falta de liquidez y acuerdos económicos en las permutas de los terrenos donde se ubica el parque de bomberos, autobuses y talleres municipales, que ha su vez iban a servir para las nuevas obras de Peñacastillo y Ojaiz.

Y ahora resulta que después de un retraso sustancial de dos años y medio, el Ayuntamiento de Santander anuncia la gran solución “pagar 12,9 millones de euros” para unas obras valoradas inicialmente por bastante menos, y con ello reanudar las obras, eso si sin obreros – al menos de Cenavi – con quienes hacerlas. No me digan que la cosa no tiene su gracia sino fuera porque los trabajadores actualmente se encuentran en el paro, lamiéndose unas heridas que de haberse resuelto este tema en su momento, sin duda hubieran sido muy otras.

Desconozco los detalles concretos del acuerdo por el que se reanudan las obras y su financiación, pero lo que si conozco fueron los argumentos que Cenavi (yo estuve en la negociación) esgrimió como justificación para liquidar su plantilla en febrero del dos mil nueve, argumentos que pesaron sobre el animo de la intervención judicial a la hora de presentar el ERE.

Como siempre el mas débil es el que paga el pato de todo, y en este caso perdiendo el trabajo y su indemnización, en muchos casos de importancia dada la antigüedad, así que ahora si la Empresa y el Ayuntamiento de Santander, serian como se tiene que ser, resarcirían a los trabajadores con algún que otro complemento económico, cubriendo así una parte del despido, pero no será el caso.

Entre todos la mataron y ella sola se murió

Me puede explicar alguien que necesidad tenia la coalición de gobierno PRC-PSOE de volver a llevar al Parlamento de Cantabria el famoso “Acuerdo social y político por una política económica para el empleo” después del debate de hace unos días en el que la Vicepresidente del Gobierno Regional la Sra. Gorostiaga y el portavoz de turno Sr. Van del Eynde del Partido Popular ya dejaron claro y muy claro lo que pensaban del acuerdo.

Pues se lo voy a decir yo, al menos mi humilde opinión, para amedrentar al PP, para que dieran marcha atrás, para que sintieran el miedo escénico a los sindicatos UGT - CCOO y la patronal CEOE, como así ha sido, para lograr al menos la abstención al acuerdo, una abstención sobre un documento que no había cambiado, ni una letra en lo que hasta ayer era una chapuza - la cuenta de la vieja – y ello por mas que lo hayan intentado suavizarlo con el argumento de haber sido entregado al parlamento, prácticamente ya cocinado.

Solo hace falta ver la proposición de ley que presento la coalición y el intento de enmienda desesperada de la oposición, para contemplar una floritura parlamentaria, con la que ambas partes han pretendido recuperar “cierto consenso” con el que pudieran lavarse la cara los partidos políticos.

Y mientras tanto los sindicatos y la patronal, sin saber muy bien a quien criticar, si a la Sra. Gorostiaga por haberse aprovechado del acuerdo para hacer política, o a la oposición por tener semejante osadía a la hora de valorar el mismo, “que tanto esfuerzo les costo a la hora de arrancárselo al gobierno regional”, por decir algo - vamos todo un paripe - que se ha desinflado y con ello buena parte de la línea argumental de la concertación regional del año 2010, y con la que tenia asegurada la vicepresidenta, argumentos políticos en este momento de crisis.

Una pena, entre todos la mataron y ella sola se murió, esta bien puede ser la conclusión final de una propuesta de supuesta concertación regional que nació viciada de arrogancia y que va camino de quedarse en papel mojado.

Respuesta al articulo de Martín Ferrand “La Dictadura del Funcionariado”.

Me envía de este escrito, respuesta a un articulo sobre los funcionarios que por su interés incorporo al blog, muchas gracias Fede.

Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte. Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra “casta”.

En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos. Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como mínimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 €, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.

Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de “vacas gordas” el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios? ¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra? ¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional “libre” de este país?

Le pongo un ejemplo muy concreto. Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el “boom” urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital. Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos. Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para “repartir”con él y muchos como él que ahora no les va bien. ¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño? Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.

Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos. Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones. Por tanto, si yo he aspirado a “ganar poco y vivir tranquila” es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario. Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo. Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree a proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?

Ah y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, que hay mucha “economía sumergida”), por lo tanto no intente “calentarle” el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos con sus impuestos los que me retribuyen , nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado. Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo. Si no escribe un día un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad, la Enseñanza, los Cuerpos de Seguridad… no acudieran a su trabajo…

En fin Sr. Martín piense mas lo que escribe antes de hacerlo.

Los trabajadores contratados exclusivamente para sábados domingos y festivos tienen derecho a cobrar todos los pluses establecidos en convenio para el

El Tribunal Supremo en reciente sentencia ha reconocido que vulnera el principio de igualdad el artículo de un convenio que excluye el abono de complemento por trabajar en sábados domingos y festivos, a quienes han sido contratados exclusivamente para trabajar estos días.

Sólo sería aceptable la exclusión de cobrar los pluses, si efectivamente el trabajo exclusivo en días no laborables tuviese en el régimen del convenio unas condiciones que compensase de forma suficiente su carácter más gravoso.

Razona el TS que es apreciable la existencia de un término de comparación y de una identidad de supuestos, pues el trabajador contratado para prestar servicios exclusivamente los sábados, domingos y festivos, sólo se distingue del que ocasionalmente realiza turnos esos días en que su dedicación es la propia del contrato a tiempo parcial y dentro de éste la carga que supone el trabajar en esos días no laborables se produce con mayor intensidad. Dentro de este esquema no puede entenderse justificada la exclusión del complemento correspondiente cuando esa exclusión no va acompañada de un régimen en de retribución alternativo que permita compensar el mayor gravamen que supone la dedicación permanente al trabajo en esos días.

La presente Sentencia es de enorme utilidad para aquellos sectores o empresas que tienen contratado personal específico para turno de fin de semana, como esta bastante generalizado en el sector de la limpieza, comercio, contact-center (telemarketin) sector servicios y administraciones públicas.