8 mar 2010

Que se lleve la marea, la mentira

Tiene bemoles la cosa, ya no se puede ni comprar coche para mejorar un poco, o si me apuran para aprovecharse de los descuentos de la crisis, porque va el ayuntamiento te mete mano, y te deja el bolsillo temblando, vamos, que no hay forma de tener una alegría completa en este tempo que corre.

Resulta que he recibido un aviso de pago para que me pase por caja, para abonar el “Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica” y me he quedado de piedra, cuando me anuncian que tengo que pagar por el nuevo coche 140 euros, más del doble de lo que pague el año pasado.

Y claro me he apurado a preguntar a mi amigo Chema – que de esto sabe mucho – el porqué de esta burrada, cuando el Ayuntamiento de Santander se ha hartado de decir a bombo y platillo que los impuestos no iban a subir sustancialmente, y en el peor de los casos serian subidas testimoniales, y saben ustedes que me ha dicho “los caballos, es por los caballos, y la contaminación, seguro que ahora tienes más potencia, por eso la subida”.

Y con ese argumento me convenció, pero que va, lo que yo he comprado es un utilitario, vamos un opel astra, el mismo opel astra que he dado de baja, - ecológico y subvencionado - pero trece años más tarde. Así que lo que hecho ha sido contrastar los recibos, el del año pasado por el que pague 66,20 euros por mis 11,69 CV, y el de este año por el que religiosamente voy a pagar 139,20 euros correspondientes a 12,01 CV, vamos 1 CV mas de esos que ganan carreras, de pura sangre, porque, al precio – 73 euros - que me lo han puesto, pura sangre es poco.

Y yo precisamente no soy, de los que me quejo de los impuestos, tengo muy poco de liberal, soy de los convencidos que el ayuntamiento y otras administraciones, deben recaudar impuestos, para con ello ofrecernos mejores servicios, y prestaciones sociales cuando fuera el caso, pero esto es una cosa y otra muy distinta es que me tomen el pelo.

7 mar 2010

Socialdemocracia, fin de ciclo


Las ideas también mueren. El cementerio de los partidos políticos rebosa de tumbas en donde yacen los restos de organizaciones que otrora desataron pasiones, movieron a multitudes y hoy son pasto del olvido. ¿Quién se acuerda en Europa, por ejemplo, del Radicalismo? Una de las fuerzas políticas (de centro-izquierda) más importantes de la segunda mitad del siglo XIX, que los vientos de la historia se llevaron... ¿Qué fue del Anarquismo? ¿O del Comunismo estaliniano? ¿Qué se hicieron aquellos formidables movimientos populares capaces de movilizar a millones de campesinos y obreros? ¿Qué fueron sino devaneos?

Por sus propios abandonos, abjuraciones y renuncias, a la socialdemocracia europea le toca hoy verse arrastrada hacia el sepulcro... Su ciclo de vida parece acabarse. Y lo más incomprensible es que semejante perspectiva se produce en el momento en que el capitalismo ultraliberal atraviesa uno de sus peores momentos.
¿Por qué la socialdemocracia se muere, cuando el ultraliberalismo se halla en plena crisis? Sin duda porque, frente a tantas urgencias sociales, no ha sabido generar entusiasmo popular. Navega a tientas, sin brújula y sin teoría; da la impresión de estar averiada, con un aparato dirigente enclenque, sin organización ni ideario, sin doctrina ni orientación... Y sobre todo sin identidad: era una organización que debía hacer la revolución, y ha renegado de ese empeño; era un partido obrero, y hoy lo es de las clases medias urbanas acomodadas.

Las recientes elecciones han demostrado que la socialdemocracia europea ya no sabe dirigirse a los millones de electores víctimas de las brutalidades del mundo postindustrial engendrado por la globalización. Esas multitudes de obreros desechables, de neo-pobres de los suburbios, de mileuristas , de excluidos, de jubilados en plena edad activa, de jóvenes precarizados , de familias de clase media amenazadas por la miseria. Capas populares damnificadas por el shock neoliberal... Y para las cuales, la socialdemocracia no parece disponer de discurso ni de remedios.

Los resultados de las elecciones europeas de junio de 2009 demostraron su descalabro actual. La mayoría de los partidos de esa familia en el poder retrocedieron. Y los partidos en la oposición también recularon, particularmente en Francia y en Finlandia. No supieron convencer de su capacidad para responder a los desafíos económicos y sociales planteados por el desastre del capitalismo financiero. Si faltaba un indicio para demostrar que los socialistas europeos son incapaces de proponer una política diferente de la que domina en el seno de la Unión Europea, esa prueba la dieron Gordon Brown y José Luis Rodríguez Zapatero cuando apoyaron la bochornosa elección a la Presidencia de la Comisión Europea del ultraliberal José Manuel Duraõ Barroso, el cuarto hombre de la Cumbre de las Azores...

En 2002, los socialdemócratas gobernaban en quince países de la Unión Europea. Hoy, a pesar de que la crisis financiera ha demostrado el impasse moral, social y ecológico del ultraliberalismo, ya sólo gobiernan en cinco Estados (España, Grecia, Hungría, Portugal y Reino Unido). No han sabido sacar provecho del descalabro neoliberal. Y los Gobiernos de tres de esos países -España, Grecia y Portugal, atacados por los mercados financieros y afectados por la "crisis de la deuda"- se hundirán en un descrédito e impopularidad aún mayores cuando empiecen a aplicar, con mano de hierro, los programas de austeridad y las políticas antipopulares exigidas por la lógica de la Unión Europea y sus principales cancerberos.

Repudiar sus propios fundamentos se ha vuelto habitual. Hace tiempo que la socialdemocracia europea decidió alentar las privatizaciones, estimular la reducción de los presupuestos del Estado a costa de los ciudadanos, tolerar las desigualdades, promover la prolongación de la edad de jubilación, practicar el desmantelamiento del sector público, a la vez que espoleaba las concentraciones y las fusiones de mega-empresas y que mimaba a los bancos. Lleva años aceptando, sin gran remordimiento, convertirse al social-liberalismo. Ha dejado de considerar como prioritarios algunos de los objetivos que formaban parte de su ADN ideológico. Por ejemplo: el pleno empleo, la defensa de las ventajas sociales adquiridas, el desarrollo de los servicios públicos o la erradicación de la miseria.

A finales del siglo XIX y hasta los años 1930, cada vez que el capitalismo dio un salto transformador, los socialdemócratas, casi siempre apoyados por las izquierdas y los sindicatos, aportaron respuestas originales y progresistas: sufragio universal, enseñanza gratuita para todos, derecho a un empleo, seguridad social, nacionalizaciones, Estado social, Estado de Bienestar... Esa imaginación política parece hoy agotada. La socialdemocracia europea carece de nueva utopía social. En la mente de muchos de sus electores, hasta en los más modestos, el consumismo triunfa, así como el deseo de enriquecerse, de divertirse, de zambullirse en las abundancias, de ser feliz sin mala conciencia... Frente a ese hedonismo dominante, machacado en permanencia por la publicidad y los medios masivos de manipulación, los dirigentes socialdemócratas ya no se atreven a ir a contracorriente. Llegan incluso a convencerse de que no son los capitalistas los que se enriquecen con el esfuerzo de los proletarios, sino los pobres quienes se aprovechan de los impuestos pagados por los ricos... Piensan, como lo afirma el filósofo italiano Raffaele Simone, que "el socialismo sólo es posible cuando la desgracia sobrepasa en exceso a la dicha, cuando el sufrimiento rebasa con mucho el placer, y cuando el caos triunfa sobre las estructuras" .

Por eso quizá, y en contraste, está renaciendo hoy con tanta pujanza y tanta creatividad, un nuevo socialismo del siglo XXI en algunos países de América del Sur (Bolivia, Ecuador, Venezuela). Mientras en Europa, a la socialdemocracia le llega su fin de ciclo.


Monde Diplomatic
Ignacio Ramonet

3 mar 2010

Recordando a Irena Sendler

Muchas gracias Fede por el correo que me mandas recordando a Irena Sendler, y totalmente de acuerdo contigo en la cita de que el “premio no se lo lleva siempre el que mas lo merece”. Seguro que Al Gore y Obama tienen meritos para el Nóbel de la Paz, pero también tienen tiempo suficiente para el reconocimiento social, lastima que Irena no lo haya tenido.
Durante la 2ª Guerra Mundial, Irena consiguió un permiso para trabajar en el Ghetto de Varsovia como especialista de alcantarillado y tuberías.
Pero sus planes iban más allá... Sabía cuales eran los planes de los nazis para los judíos (siendo alemana) Irena sacaba niños escondidos en el fondo de su caja de herramientas y llevaba un saco de arpillera en la parte de atrás de su camioneta (para niños de mayor tamaño). También llevaba en la parte de atrás un perro al que entrenó para ladrar a los soldados nazis cuando salía y entraba del Ghetto. Por supuesto, los soldados no querían tener nada que ver con el perro y los ladridos ocultaban los ruidos de los niños.

Mientras estuvo haciendo esto consiguió sacar de allí y salvar 2500 niños Los nazis la cogieron y le rompieron ambas piernas, los brazos y la pegaron brutalmente Irena mantenía un registro de los nombres de todos los niños que sacó y lo guardaba en un tarro de cristal enterrado bajo un árbol en su jardín. Después de la guerra, intentó localizar a los padres que pudieran haber sobrevivido y reunir a la familia. La mayoría habían sido llevados a la cámara de gas. Aquellos niños a los que ayudó encontraron casas de acogida o fueron adoptados.

El año que Irena fue propuesta para recibir el Premio Nóbel de la Paz... Se lo llevó Al Gore, por unas diapositivas sobre el Calentamiento Global

25 feb 2010

EL PRC lamenta la falta de solidaridad del equipo de gobierno con los trabajadores de la antigua Grúas Canduela

El Grupo Municipal Regionalista ha lamentado la ”insolidaridad” del equipo de gobierno al rechazar la propuesta de tutelar los derechos de los ex trabajadores de la antigua Grúas Canduela, personándose el propio ayuntamiento en el procedimiento judicial abierto, al objeto de poder conocer directamente el estado actual en que se encuentra las actuaciones judiciales.

Los regionalistas presentaron, vía moción dicha propuesta, que fue rechazada en la pasada Comisión de Infraestructuras .

El portavoz regionalista, Francisco Sierra, apunta que “aún sabiendo que dicha diligencia no es de competencia municipal, presentamos esta propuesta al objeto de mostrar nuestra solidaridad y nuestro apoyo ante la situación por la que atraviesan estos trabajadores a quienes se les adeudan cantidades en conceptos como indemnizaciones”, dificultades que se derivan en todo caso, del cambio de titularidad operados sobre los terrenos en los cuales se ubican dicha empresa a fin de eludir con el cambio las posibles responsabilidades frente a los empleados.

Los regionalistas insisten en que “sensibles ante la situación en la que se encuentran sumidos los trabajadores como consecuencia de los despidos improcedentes de los mismos y a fin de evitar la posible especulación de los terrenos, consideramos y seguimos considerando necesario, dar claridad a este asunto, y conocer de primera mano, el desarrollo del juicio”, indicó Sierra.

PROCEDIMIENTO JUDICIAL ABIERTO

En la actualidad se encuentran en tramitación, ante el Juzgado de Instrucción Número 2 de Santander, las diligencias previas incoadas en fecha 2 de marzo de 2007 mediante escrito de denuncia presentado por la representación sindical y el Comité de empresa del Sindicato USO relativa a la tutela de los derechos de los trabajadores, al haberse cometido un supuesto delito de alzamiento de bienes, tipificado en el Art, 257 del Código Penal, originado por el desmantelamiento de la empresa ubicada en los terrenos de la antigua Canduela, para trasladarlos con posterioridad a otras empresas integrantes de un grupo de empresas ubicadas en Zaragoza a fin de eludir sus responsabilidades frente a la Tesorería General de la Seguridad Social y frente a los propios trabajadores.

Dicha actuación fraudulenta, viene originada por la inminente conversión de los terrenos sobre los que se ubican dichas naves ya que de conformidad a lo establecido en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, dichos terrenos pasarían de ser suelo industrial a suelo terciario, habiéndose concedido expediente de derribo por parte del Ayuntamiento de Santander a un empresa sita en Madrid, empresa que hasta la fecha ostentaba titularizad de los terrenos anteriormente citados, procediéndose por parte de la misma a anunciar en su página web la venta de dichos terrenos dada su nueva calificación jurídica.

22 feb 2010

Para que no falte de nada, en la política regional


Una vez mas los sindicatos y la patronal, vuelven a dejar al parlamento regional y sobretodo a la oposición, en dificultades para influir sobre el gobierno de Cantabria, a la hora de tomar decisiones sobre algunos de los asuntos más importantes de la política económica y de empleo en la región, asuntos, que han quedado cerrados en el “Acuerdo Social y Político, por una Economía para el Empleo”, recientemente firmado por CEOE, UGT, CCOO y la Sra. Gorostiaga.

No me digan ustedes que el gobierno regional, cuando por ejemplo, el presidente del partido popular se suba al estrado para hablar – digamos del plan eólico – no le van a recordar la posición favorable al gobierno de los agentes sociales, y los 10.987 puestos de trabajo, que van a crear entre los años 2010 y 2011, o el cambio del modelo productivo regional, que según sus gurús económicos, colocaran nuestro Producto Interior Bruto (PIB) en el 2,6%.

Y para que no falte de nada, en esas diez líneas de actuación, que recoge el acuerdo, lo del Moneo, las inversiones en Tabacalera, el PSIR de Marina Medio Cudeyo, el Pacto Regional por la Vivienda, el frente marítimo del Puerto de Santander, para que no discutan mas, Iñigo de la Serna y Chistian Manrique, Valdeciilla, el golf de Nestares, el del Abra del Pas, el teleférico de Cabárceno, y por si fuera poco, inversiones en algún que otro colegio público, carretera y travesía, que para todo da el papel. De lo que se trata es de comprometer gasto entre amigos, y no tener que esperar a que la oposición se ponga pesada en el parlamento regional.

Me puede decir alguien, para que queremos parlamento regional, partidos políticos y diputados, si ya nos lo dan todo hecho los sindicatos, patronal y gobierno regional. Para que tantos y tantos debates a la hora de aprobar los presupuestos, si buena parte del gasto se aprueba fuera del parlamento.

Cada mochuelo a su olivo, y especialmente los sindicatos y patronal. Ya tienen la Ley de Participación Institucional, publicada en el BOC y con ello, garantizada su financiación vía presupuestos regionales, ya no hace falta que firmen acuerdos de política al gobierno de turno, no hace falta que pongan en dificultades el debate de política regional, por favor solo el Plan de Empleo que con eso ya es bastante.