Después de la tormenta parece llego la
calma, quizá forzada por el coronavirus o por un cierto consenso colectivo que
parece lo tapa todo, pero no es menos cierto, que ahora y mañana seguirá
pendiente la reclamación a Urbaser – Contratas Piñera la nada desdeñable
cantidad de 878.000 euros, correspondiente a los ejercicios 2015-2018, por aquella
revisión de precios, que en su
momento realizo la Intervención Municipal del Ayuntamiento de Santander, y que dejo al descubierto numerosas
irregularidades - mas allá de lo
económico - en el servicio de mantenimiento integral de parques y jardines
públicos. Revisión que parece preocupa más bien poco, tanto Junta de Gobierno
Local como a la oposición, y digo que les preocupa poco, porque después de
todas las irregularidades parece se van a conformar con la resolución “no
vinculante” que vaya a hacer la Comisión Consultiva del Estado en materia de contratación
administrativa, para la viabilidad de la nueva adjudicataria.
Todos los santanderinos hemos conocido de
la queja del Interventor Municipal, cuando en su informe denunciaba la falta de
colaboración por parte de Urbaser, en la entrega de documentación, llegando incluso
a calificarla, de ser causa de opacidad interesada del servicio, o que cuando
esta se facilitó aportaba numerosos errores, que contribuían precisamente a mas
opacidad.
Falta de colaboración que tiene nombres y
apellidos también en las personas responsables de la gestión y vigilancia de
este importante contrato. Hasta la fecha, solo hemos conocido una especie de
llamada a la espera del Concejal Portavoz Sr. Ceruti, a que se nombre un nuevo jefe
del servicio y emita informe al efecto, un lio, una estrategia para ganar
tiempo y desactivar este nuevo escándalo del que parece, están colaborando los
partidos políticos de la oposición principalmente PSOE y PRC. Y digo colaboración,
porque si no ¿cómo se entiende que no se hayan abierto comisiones de investigación
y sobretodo mas debates en los plenos y comisiones municipales? La verdad que
cuesta entenderlo a no ser que la presencia de Urbaser en otros ayuntamientos
donde gobiernan estos partidos, haya frenado los ímpetus de aquellos primeros días,
vaya lo uno por lo otro.
A la oposición municipal no le parece
importante, por ejemplo, que la Junta de Gobierno Local aprobara el expediente
administrativo a favor de Urbaser por importe de 8.704.107,53 con un pliego
técnico que redacto el Jefe de Servicio de Parques y Jardines que hoy está en
el ojo del huracán, y que fuera también quien emitiera los informes de valoración
de las otras ofertas, y sin llegar tan lejos, haya sido quien supervisara el
contrato y diera el conforme a las facturas. Donde estaban los concejales
responsables y los controles administrativos especialmente los financieros,
donde estaba la Directora General de Medio Ambiente, que según parece fue
sepultada por el jefe del servicio, e incluso los nuevos contratados responsables
de recursos humanos, técnicos de control, topografía, inventarios, mediciones etc.…personal
que según parece lo fueron para sustituir a otros funcionarios responsables del
servicio provocando una duplicidad de funciones escandalosa.
Pero si esto de por sí ya requeriría de actuación
política por parte de la oposición municipal, que decir si se le añaden dudas
en la gestión, no solo económica, sino de estructura, equipamiento y personal.
Como se puede asumir que según nos han comentado los medios de comunicación, el
número de empleados haya sido inferior al número de trabajadores ofertados en
el concurso, o que no quede acreditada la renovación de vehículos, o el
equipamiento informático tal y como se indicaba en el contrato.
Estas sí que son razones para poner el
grito en el cielo y pedir responsabilidades ante la justicia al menos ante la fiscalía
para una profunda investigación, porque estos incumplimientos suponen gasto no
realizado por Urbaser, por lo tanto, gasto que no debe abonar el ayuntamiento
sin un estudio previo y detallado de ello.
Me imagino que Urbaser habrá laborado contestación
puntual a todos y cada uno de los puntos críticos que el informe de la Intervención
Municipal ha imputado, aunque no parece que lo pueda justificar bien cuando ya
se anuncia reclamación económica por parte del Ayuntamiento, pero esto no es
suficiente, incluso si se le aplica el principio de la enmienda, no basta con
corregir los errores de cara al futuro,
y mucho menos cargar las tintas sobre otras empresas que pudieran estar interesadas
en ofertar de este servicio de parques y jardines, de lo que se trata, es de
poner blanco sobre negro, y fiscalizar los pagos pendientes, detectar bien la justificación
de las posibles obras de mejora, si se realizaron o no, cual van a ser las funciones
del nuevo Jefe de Servicios Municipales, y sobre todo, se busquen las
responsabilidades políticas y administrativas a todos los efectos, y hacerlo ya,
principalmente las políticas que se deriven de la falta de vigilancia, y esto mucho
me temo solo se puede hacer dimitiendo los concejales responsables entre otros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario