A vueltas con la corrupción en Cantabria, ahora con los sobresueldos en la administración

 

Esto de los sobresueldos en las empresas públicas de Cantabria, ya viene de lejos. Tanto con el Partido Popular como ahora con el Gobierno de coalición PRC-PSOE parece que abonar sobresueldos sin justificación alguna, se ha convertido en una práctica habitual.

En marzo del 2018 el partido político Ola Cantabria que capitaneaba Juan Ramon Carrancio, nos anunciaba la investigación judicial del abono de sobresueldos a cinco empleados de la Sociedad Regional SOGIESE por importe de 90.000 euros, investigación que a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria según me cuentan “apreciara causa para ello“ no se pudo culminar por las cantidades abusivas que se pedían (6.000 euros) imposibles de abonar para un partido de reciente creación”, y lo que es peor, el silencio del resto de los partidos políticos, que conociendo la documentación del presunto delito, silenciaron la causa haciéndose coparticipes de ello.

Luego vendría el Tribunal de Cuentas, para sacarnos los colores con su Informe Anual de Fiscalización de la Comunidad Autónoma de Cantabria correspondiente al Ejercicio 2014, recordando que “se abonaban sobresueldos, a trabajadores y altos cargos, en empresas públicas como SOGIESE, Sociedad Regional de Educación Cultura y Deporte (SRECD), CANTUR, MARE, ICAF, Fundación Campus Comillas, Festival Internacional de Santander, según nos contó el periódico digital El Faradio.

El ICAF tampoco se libró del reproche social por los sobresueldos, que percibieron el gerente y otras dos responsables del organismo, cantidades que rápidamente se justificaron amparándose en un supuesto incremento de funciones e interpretación laxa del límite salarial - que por aquel entonces se aplicaba a todos los funcionarios públicos de España – justificaciones que también le sirvieron al consejero de Economía Juan Jose Sota del PSOE, aun a costa de confrontar, con la propia Intervención General de Cantabria, que no dudo en desestimar las discrepancias que presentó el ICAF.

Y nuevamente, a pesar de coincidir la denuncia pública con el debate de Presupuestos Regionales, el silencio se abrió paso en el parlamento regional y oposición y gobierno se callaron a la espera de que se devolviera los sobresueldos cobrados y/o un nuevo informe fiscal determinara el delito por la no devolución.

Pero tampoco sirvieron de mucho los informes de fiscalización, estos volvieron a quedar sepultados en los cajones ocultos de los gobiernos regionales de turno y de los tribunales, que a pesar de conocer los detalles de los sobresueldos, no obligaron a las entidades correspondientes actuar destapando estas situaciones. 

Y luego llego CCOO quien a bombo y platillo nos dijo que iba a pedir al gobierno de coalición la “intervención inmediata de MARE (Medio Ambiente, Agua, Residuos y Energía) para acabar con la corrupción laboral y el clientelismo”

En aquella rueda de prensa el bueno de Carmelo Renedo se despachó a gusto denunciando prácticas de corrupción, en diversas empresas y fundaciones públicas en las que "no solo estaban implicados cargos políticos, sino directores de departamentos, que bien merecían comisiones de seguimiento nombradas por el Parlamento Regional”.

Pero pronto de desinflo la diatriba de Carmelo, por lo visto lo que quería no era tanto criticar y controlar la gestión de MARE, sino poner trabas a la reclamación que se estaba haciendo a un grupo de trabajadores que habían cobrado 374.004 euros indebidamente.

Y como no hay mejor defensa, que un buen ataque, el representante sindical no dudo en pedir a las que mandaban por aquel entonces - Tezanos y Rosa Inés García – que "antes de pedir a un trabajador los euros que tuviera que devolver, se imputaran las responsabilidades precisas, a quienes en el tiempo lo estuvieran permitiendo” y se quedó tan tranquilo, consiguió callar a todos - Parlamento incluido – hasta ahora, que el DM vuelve a sacar en el periódico que MARE “ha pagado 1,3 millones en sobresueldos irregulares pese al aviso de la intervención”.

Y ahora que, volverá CCOO a denunciar corrupción, volverá a pedir al Parlamento comisiones de control, o tomara nota del informe de la Intervención General y obrara en consecuencia, asumiendo que la corrupción no tiene justificación alguna venga de donde venga.

Y mientras tanto la dirección actual de MARE, según parece, seguirá empeña en hacernos creer, que están ejecutando las 42 recomendaciones que en su día hizo la Auditoria para resolver los problemas de gestión y de recursos humanos, aunque esto es más que dudoso a la luz de lo publicado en prensa que vuelve a poner en evidencia los sobresueldos.

Ya va siendo hora de que el consejero López Marcano informe sobre la sanción al Cartel del Transporte en Cantabria.

El pasado veintidós de junio, la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, “sanciono a dos cárteles formados por empresas de transporte de viajeros de Cantabria, que se dedicaban adoptar acuerdos de reparto de mercado y de no competencia”, en servicios de transporte de viajeros por carretera, tanto de carácter regular como discrecional y, especialmente, al transporte escolar. Una nueva intervención de la que parece el Gobierno de Cantabria está mirando para otro lado, ocultando información - especialmente a los usuarios - mientras concede ayudas al sector del Taxi, empresas, y asociaciones entre otros. 

Como si no hubiera pasado nada, la Consejería de Turismo, Innovación, Transporte y Comercio ha hecho pública las ayudas a empresas y asociaciones de transporte por carretera y Taxi entre otras, por importe de 1,6 millones de euros, que se van a repartir sin haber rendido mínimamente explicación de un hecho tan grave como es el haberse puesto de acuerdo un grupo de empresas y su asociación patronal, para concurrir en precios, subvenciones y ayudas que se vienen concediendo por la administración regional.  

La denuncia la hizo la Federación Cántabra del Taxi en febrero 2019, concluyendo ahora con una “sanción a cinco empresas y una asociación por importe de 700.000 euros por haber formado un cartel en el mercado de transporte escolar de viajeros”, entre otros apaños, que han venido perjudicando a otras empresas en su derecho a concurrir en las licencias públicas. 

Según parece la estrategia para repartirse el negocio de las licitaciones - según la CNMC - consistía en presentar, especialmente a las rutas de transporte escolar, propuestas previamente pactadas por este grupo de empresas, eliminando la capacidad a la libre competencia e incluso constituyendo el “uso ilícito de la figura de la Unión Temporal de Empresas para concurrir conjuntamente a un gran número de licitaciones evitando así tener que competir entre ellas”. Y en este orden, para “el mercado de transporte discrecional de viajeros, estas empresas, venían proponiendo al concurso “sin determinar itinerario, calendario, ni horario preestablecido, cubriendo desplazamientos puntuales de distinto tipo como visitas o excursiones turísticas, asistencia a eventos deportivos o culturales, etc.”.

Y ya por si fuera poco la estrategia dolosa de estas empresas, la CNMC también alertado de la complicidad de la “Unión Patronal de Autotransporte de Viajeros de la Provincia de Cantabria (UPAVISAN) que, participando en este fraude, realizó recomendaciones colectivas de precios”.

En fin, una vergüenza más que se silencia a los ciudadanos, que nos enteramos “de soslayo” gracias a páginas de internet, pero que según parece, pasa sin pena ni gloria ante el Gobierno Regional, al que se le llena la boca hablando de limpieza democrática, a la vez que priva a los ciudadanos del más elemental de los derechos a la información. 

Un año mas en magnifica compañia

Por fin, después del tiempo obligado por COVI. nos hemos vuelto a reunir en la casa de Chema de San Pedro del Romeral, en fraterna convocatoria anual para ponernos al dia en los asuntos sindicales entre otros muchos .

Este año especialmente importante por las sentencias que la sección sindical de USO en el Ayuntamiento de Santander esta obteniendo en su defensa por los Derechos Fundamentales que el Concejal Nalda esta empeñado en negar al sindicato.

Y por el inminente resultado electoral de los amigos del Sindicato Unitario en los Supermercados Lupa donde han conseguido 670 votos y 9 de los 23 miembros del comité de empresa, resultado que ha hecho posible después de muchos años de resultados similares, que la Presidencia y Secretaria hayan recaído en Agustin y Virginia respectivamente.

Así que este año tuvimos motivos mas que de sobra, para levantar nuestras copas, y brindar por el presente y futuro, de nosotros y de las acciones sindicales de mañana.

Felicidades para todos y a seguir cuidándose mucho.

Oda al blanco de solera del Bar San Luis 2

Como recuperar nuestras costumbres más normalizadas después de todo lo que hemos pasado por culpa de este maldito Covid, como volver a nuestros lugares habituales, los bares, esos que han sido sitios de encuentro y conversación entre amigos, como volver a normalizar la rutina, si todavía hoy seguimos manejándonos con el miedo que se nos ha metido en el cuerpo y que nos hace ver el fantasma de la enfermedad, en todo o en casi todo.

Me imagino que será cosa de tiempo y de ir ganando confianza. En primer lugar, en la vacuna, que sí parece hace su efecto, y que algunos se empeñen en echarle porcentaje a su eficacia, con una especie de competición entre Pfizer, Astra Zeneca, Janssen, etc., y de otra la televisión para que se vayan poniendo de acuerdo los expertos, periodistas, médicos e investigadores varios y sobre todo políticos y tertulianos - que lo saben todo - y no hacen mas que generarnos miedos y desinformación con la que manejarnos, pero bueno al final, será la vacuna la que nos pondrá el sentimiento de que ya estamos curados hasta del miedo.  

Uno de esos lugares que voy recuperando, es el Bar San Luis, el bar que desde el año 1976 ha venido acompañándome día a día en mi alterne habitual, el lugar de encuentro de los amigos y compañeros de barra (bueno por ahora prohibido) que nos brinda una magnifica solera de vino blanco de barrica añeja, y que a precio razonable nos proporciona un rato agradable a las personas del barrio y transeúntes varios que cada vez más, pasan por la calle San Luis, recién remodelada, y con aspecto de avenida, en lo que antes era una calle de tercera.

Para citar al Bar San Luis y sus barricas de vino añejo, es necesario, recordar a Pepe - el “Jefe” que dirían los jóvenes que frecuentan el bar - recientemente fallecido, a su esposa Chari, y como no, a Jose su hijo, “alma mater” del establecimiento que con su socarronería y sin perder un gramo de olfato tabernero, es capaz de agradar a la clientela de cierta edad a la hora del blanco, y a la juventud en la de tarde noche generando un magnifico ambiente que bien merece una visita.

Hace algún tiempo ya hice una “Oda al blanco de solera”, citando al Bar San Luis como lugar excelente para su degustación, por eso, no voy a reiterarme alabando lo que ya saben los amigos que siguen habitualmente mi blog. Para los nuevos, animaros a pasar por el bar a tomar una copa de vino blanco, un trago humilde que muchos compararan con los blancos de rueda, para descalificarlo – que de todo hay - pero que nada tiene que ver.

En Cantabria tenemos un magnifico blanco, del que siempre hemos presumido, pues eso, cuidemos el buen blanco, sus soleras que lo guardan en barrica noble, y a los pocos taberneros que con cariño las conservan y la mejor forma de hacerlo es pasando por sus establecimientos, también para volverle la cara al jodido Covid para que no nos amargue la vida. 

Un nuevo “negociete” en Cantabria, el Cartel de Empresas Consultoras

El pasado 23 de mayo, se publicaba en el Diario.es una información de Javier Fernández Rubio que ponía en evidencia la existencia en Cantabria de un Cartel de Empresas Consultoras (Se denomina cartel al acuerdo formal entre empresas del mismo sector, cuyo fin es reducir o eliminar la competencia en un determinado mercado) sobre el que había actuado la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, “sancionando a Deloitte con 6,3 millones de euros y a 97S&F con 131.593 empresas más significativas entre las que venían operan en Cantabria y especialmente al servicio del Gobierno de Cantabria y al Ayuntamiento de Santander”.

Según parece estas administraciones regionales entre otras venían - desde hace tiempo - “ofertando a unas empresas determinadas los contratos de consulta”, empresas que se consideraban titulares únicos de estos servicios en la región “y que se cubrían mutuamente para aparentar competitividad en las licitaciones”.

Se acompañaba a esta información periodística, un recorte del dossier de la Comisión de la Competencia que decía entre otras lindezas que “las empresas tienen muy buena relacion con Deloitte y que se dan cobertura mutua de cara a la presentación de concursos públicos”, a la vez que se pedían, entre ellas, se respetase “el pequeño feudo de Cantabria que saben es Nuestro”

El procedimiento presuntamente fraudulento que utilizaban estas empresas, - y que mucho me temo lo hagan otros sectores económicos – es para lo que se llaman “concursos menores”, que requieren la participación de al menos tres empresas, dos de ellas para inflar su propuesta económica, facilitando para una tercera, previo pacto con las otras dos, la adjudicación aunque sea por una cantidad abusiva que al final pagamos todos los cántabros. Lo que hagan después entre ellas ya es cosa oculta, aunque no hay que ser muy listos para concluir el final de la película, hoy para ti y mañana para mí.

De esta locura de la que parece ya no se quiere hablar más al menos en la prensa escrita, están dos contratos del Ayuntamiento de Santander (Industrias Creativas y Smart City) que fueron amañados según correos electrónicos detectados por la Comisión de la Competencia para una tercera empresa por 18.143,20 euros, Deloitte: 18.140 euros, S&F Cantabria: 18.000 euros. Y para el otro contrato nuevamente correos electrónicos para apañar la oferta en este caso a favor de Deloitte por un importe de 21.659 euros.

Y suma y sigue, mismo procedimiento y/o análogo para el Plan de Empleo de Cantabria 2010 – 2011, el Plan Estratégico de Turismo 2012-2015, entre otros negociete, como las Verificaciones que dan el visto bueno al cumplimiento de los programas europeos en la región, y que nuevamente dejan constancia del pacto en diversos correos electrónicos detectados por la Comisión de Competencia, verificaciones entre otras como las del Programa Interreg, Servicio Cántabro de Empleo, certificación de gastos del año 2013, Reglamento del proyecto Atlantic Power Clúster y Servicios de Maren 2, Programa Sinergy y Estrategia de Investigación e Innovación 2020 y un largo etc., que no estaría mal le diera una vuelta no solo el gobierno, sino el Parlamento Regional y el Ayuntamiento de Santander quienes de forma directa y/o indirecta se han visto implicados.

Dar el silencio como respuesta a la información periodista, es lo mismo que asumir el presunto fraude, y eso está muy lejos del cumplimiento democrático, que se le debe a las instituciones a las que debo añadir están al cuidado de los dineros de todos los cántabros.

En Cantabria tenemos empresas de consulting más que acreditadas, para garantizar que estos servicios administrativos que requieren especialmente las administraciones, se puedan hacer cuidando de la legalidad y no al margen de ella. Y apunto, no vale el recurso de siempre de los políticos “quedar a la espera de ver como finaliza la intervención de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia” la política regional está obligada a resolver, también estas sinvergüenzadas adoptando medidas que lo puedan evitar.

Hasta siempre “Gelo” amigo y compañero

Acabo de llegar del funeral de mi amigo Angel Mendez Gutierrez, cuando me pongo a escribir estas breves palabras, como recordatorio personal de mi relacion con Angel.  Y lo hago con una profunda tristeza por su fallecimiento y por no haberme enterado antes de su enfermedad para haber estado más cerca de el

Angel ha fallecido con 67 años en lo mejor de su vida. En esa edad que hace posible disfrutar de su familia y aficiones personales, sin más preocupaciones que atenderlos con el cariño que siempre demostró Angel en todo lo que hacía.

Pero no quiero perder la oportunidad de evocar su compromiso sindical para co
n su sindicato de siempre, la Unión Sindical Obrera a la que dedico su militancia durante muchos años.

Mi relacion con Angel deviene de tiempo atrás, de cuando trabajábamos en la empresa de electricidad Metemosa, donde compartimos no solo el oficio de electricista, sino la militancia obrera en el sector de la siderometalurgia allá por los años 70 donde los conflictos y las huelgas del metal lo eran con dificultades e incluso con los riesgos que llevaban la perdida del puesto de trabajo.

Angel nunca se arrugo, siempre estuvo en la primera fila de la movilización dando sentido reivindicativo a muchas de las propuestas que defendimos, antes fuera del sindicato, y más tarde en la USO.

Ya trabajando en Solvay, su militancia se centró en la Sección Sindical donde asumió durante tiempo el puesto de Delegado Sindical, obteniendo magníficos resultados, a la vez que compartía militancia también en la Unión Comarcal de Torrelavega asumiendo responsabilidades que le llevaron al reconocimiento de primer orden en la organización.

Al compañero Angel nunca le gusto acomodarse en la mayoría fácil, cuando su opinión fue discrepante, la defendió contra viento y marea, llegando incluso a la dimisión cuando la situación así lo requirió. Esta forma de proceder le granjeo dentro del sindicato un respeto importante que le llevaría también asumir cargos de ámbito regional de diversa índole.

Y cuando yo mismo fui sometido a presión sindical en la USO, el compañero Angel en su condición de Presidente de la Comisión de Garantías supo mantener el criterio en mi defensa, por mas que le presionaron para condicionarlo.

Compañero Gelo, muchas gracias por tantos buenos momentos, y mis condolencias para tu familia. Espero que estas breves palabras hayan servido para ensalzar esta faceta de sindicalista que siempre nos unió y de la que me siento muy orgulloso. 

Papel del turismo en las milongas argentinas

Recientemente cayo en mis manos un libro argentino titulado “De milongas y milonguer@s”, en cuya publicación se incluye un apartado dedicado a los turistas que visitan Buenos Aires, distinguiéndoles en dos grandes grupos, por una parte, los que acuden a visitar la ciudad y disfrutar del tango, sus espectáculos y milongas donde se puede ver bailar, y por otra, los que van a ejercitar el baile y tomar clases aprovechando su amplia oferta de milongas, a cuyos visitantes los llaman “extranjeros”.

Esta publicación según mi criterio trata con cierta desconsideración a los turistas y/o extranjeros que acuden a Buenos Aires por el tango, al considerarlos personas invasoras de su territorio la milonga, que lo asaltan todo, por no tener practica en la “técnica de la mirada y el lenguaje gestual – el cabeceo - en las milongas” a la hora de sacar a bailar.

Y digo falta de “consideración” con cierta tristeza por lo que tiene de réplica al relacionarlo con las aportaciones económicas que este colectivo viene haciendo con motivo del Festival Mundial del Tango, entre otros, en su mayoría en la ciudad de Buenos Aires.

Solo hace falta ver la estadística para comprobar la alta participación – por ejemplo 2008 y subiendo año tras año con más de 200.000 asistentes de ellos el 45% de Europa y el 20% específicamente con motivo del tango - y su aportación económica con las compras generalizadas en discos, zapatos, ropa diversa de tango, etc., además de incrementar el alumnado en las academias de baile, e ingresos para profesores y acompañantes de tango conocidos por   Taxi-Dancers o partners, para destacar lo injusto de este análisis.

Dice esta publicación que las agencias que entienden sobre el tango, entre otros, vienen asustando, - según mi criterio de forma exagerada - con el tema de “los códigos tangueros en las milongas” presionando a los visitantes para que los respete de forma escrupulosa “si quiere desenvolverse bien y, sobre todo, bailar”, a la vez que elevan a la consideración de “muy mala educación” cuando simplemente el turista y/o extranjero, se acerca a la mujer para invitarla a bailar. Y por si fuera poco y ante tal osadía, estas agencias recuerdan que les pueden considerar como un “novato e inexperto”, por mucho que pudiera ser un magnifico bailarín. Está claro que el cabeceo, sigue estando por encima de la cortesía y la buena educación, que le vamos a hacer.

Y ya puestos, una cita de este libro que coloca a los turistas y/o extranjeros, a altura de “consumidores compulsivos de expresiones tangueras que se califican de auténticas, incluso de patrimonio cultural” cuando son meros atracos al bolsillo del turista, especialmente en algunos espectáculos de tango que en muchos casos se pagan a precio de oro y que son de muy baja calidad.

Pero claro la realidad es que el tango, es un mero negocio, al menos para los promotores de las milongas, academias, espectáculos de tango, etc., y como tal a de tratarse también entre los propios argentinos, como lo empieza a ser también en Europa.

Por mucho que les pese, y se empeñen en conservarlo como un baile diferencial, cerrado y propio, cargado de sentimientos, sensibilidades, códigos, hechos culturales, etc., a los milongueros argentinos no les debería preocuparse en exceso, la afluencia del turismo en las milongas, el turismo no se va a terminar y el tango ya es Patrimonio de la Humanidad y como tal se baila como divertimento en el mundo entero, formando parte de la distracción de muchas personas, que se resisten a encorsetar el tango y sus manías.  

Dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra.

Sección Sindical USO – Ayuntamiento Santander

 Pero en el ayuntamiento de Santander hay quien tropieza una y otra vez, y no parecen dispuestos a enmendarse.

 Nos ha llamado la atención una pregunta que se hacían los compañeros de UGT, en esa encomiable labor informativa que realizan desde su página web, respecto a una de las últimas mesas de negociación. Allí comentaban que habían hecho una pregunta a colación de una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria a favor de una Técnico Auxiliar de la Oficina de Turismo que obligaba a modificar el puesto, pero no había más explicaciones. Dado que en USO hemos conseguido información acerca del tema, vamos a exponerla en esta tribuna, a beneficio de los compañeros de UGT y de cualquier otro que pueda estar interesado.

 La historia comienza en una oposición convocada en 2019 para cubrir dos plazas de Técnico Auxiliar de Turismo, proceso que termina con el nombramiento de dos compañeras por resolución de alcaldía de 22 de julio de 2020. Hasta aquí, todo normal.

 Una de las compañeras, después de firmar el acta de toma de posesión, se da cuenta de que hay un error en la misma, y que se le asigna un cargo de operario. Por otra parte, desde su primer día en la Oficina Municipal de Turismo se le dice que su puesto es de Informador Turístico, del mismo grupo y con el mismo CD que los de Técnico Auxiliar, pero con una diferencia fundamental: el trabajo en domingos y festivos, que las Técnicos tienen tasado en 100 horas al año. Como curiosidad, comentamos que las plazas de Informador Turístico fueron creadas a petición, entre otras, de las dos Técnicos Auxiliares que ahora comparten la Jefatura del Servicio.

 Pocos días después, se emite una rectificación al acta y se le asigna a la compañera el puesto de Informador Turístico, con un número de plaza distinto al asignado en la RA del 22 de julio.

 Sus recursos fueron denegados y tuvo que acudir al juzgado de lo contencioso-administrativo. Allí, el letrado del ayuntamiento intentó hacer valer que nuestra compañera no conocía la diferencia entre plaza y puesto. Curiosamente, la compañera había solicitado que se le explicara esa diferencia a través de un correo electrónico, que nadie tuvo a bien contestarle. Y no menos curiosamente, el juez le dio la razón a nuestra compañera en cuanto a su número de plaza y a su denominación, imponiendo además las costas procesales al ayuntamiento.

 No contento el consistorio con esta situación, presentó recurso de apelación ante el TSJC, objetando que tampoco el juez había sabido ver la distinción entre plaza y puesto. Y tampoco la vieron los magistrados del TSJC, que dicen textualmente:

 

“Frente a las alegaciones sobre confusión del juzgador entre puesto u plaza, hay que recordar que es la propia Administración la que, en una actuación procedimental francamente alejada de la claridad, nombra para una plaza con una determinada numeración, para en la corrección de errores introducir otra numeración so pretexto de corresponder a un puesto distinto de la plantilla…. Del sesgado expediente remitido por el Ayuntamiento, del que solo aporta un pequeño extracto de la RPT parcialmente ilegible, no cabe acoger el imaginativo argumento esgrimido por la Administración”.

 A pesar de que el fallo del TSJC desestima por completo el recurso de apelación del Ayuntamiento y le impone expresamente las costas procesales (de nuevo), un portavoz municipal contestó a los compañeros de UGT que “la sentencia no es muy clara, y lo que se hará es cambiar la denominación del puesto en la RPT (Informador Turístico) y que el código coincida con el de la Plantilla, sin entrar en más consideraciones, no siendo necesario modificar el resto de las características del puesto, dado que la sentencia no dice nada al respecto, y se limita a declarar que la funcionaria no es informador turístico, sino técnico auxiliar de la oficina de Turismo, y eso es lo que se va a reflejar en la RPT”, y lo entrecomillamos porque son sus palabras tal y como se han recogido en el borrador del acta.

 En esa línea, parece que ahora el Ayuntamiento ha decidido recurrir al argumento ad testiculum, y ha notificado a la compañera que se va a proceder a modificar la RPT, en cumplimiento de la sentencia del TSJC, renombrando su plaza de Informador Turístico como Técnico Auxiliar de la Oficina de Turismo, manteniendo, eso sí, todas las funciones que conllevaba el puesto. Vamos, una mera corrección estética destinada a crear diferencias entre puestos iguales.

 Sabemos que esta información no pilla de sorpresa a todo el mundo, porque nuestra compañera ha dado a conocer sus sentencias por lo menos a UGT y CSIF, ¿y cuál ha sido la actitud de estos sindicatos ante semejante escándalo? Teniendo en sus manos dos sentencias en las que casi se acusa al Ayuntamiento de trilerismo, unos se limitan a hacer una pregunta en la Mesa de Negociación, y los otros se ponen de perfil.

 
Desde USO queremos darle nuestro apoyo y animarla a no aflojar en este trance, aunque sabemos de buena tinta que NO LO VA A HACER. Ella también tiene argumentos a los que recurrir, como el conocido para testiculum los míos; tal vez debería estudiar si de las actuaciones se pudieran derivar responsabilidades penales, a ver si alguno de estos responsables políticos, y compañeros que no son compañeros de todos sus compañeros, no estarán yendo un poquito más allá de lo que permite la ley. Siempre presuntamente, claro.